Thomas von Aquin über das Gewissen

Respondeo dicendum quod synderesis non est potentia, sed habitus […]. Ad huius autem evidentiam, considerandum est quod, sicut supra dictum est, ratiocinatio hominis, cum sit quidam motus, ab intellectu progreditur aliquorum, scilicet naturaliter notorum absque investigatione rationis, sicut a quodam principio immobili, et ad intellectum etiam terminatur, inquantum iudicamus per principia per se naturaliter nota, de his quae ratiocinando invenimus. Constat autem quod, sicut ratio speculativa ratiocinatur de speculativis, ita ratio practica ratiocinatur de operabilibus. Oportet igitur naturaliter nobis esse indita, sicut principia speculabilium, ita et principia operabilium. Prima autem principia speculabilium nobis naturaliter indita, non pertinent ad aliquam specialem potentiam; sed ad quendam specialem habitum, qui dicitur intellectus principiorum […]. Unde et principia operabilium nobis naturaliter indita, non pertinent ad specialem potentiam; sed ad specialem habitum naturalem, quem dicimus synderesim. […]

Ich antworte, synderesis ist keine Potenz, sondern ein Habitus. Um sich darüber klar zu werden, muss man beachten, dass, wie oben schon gesagt, das vernunftgemäße Schlussfolgern eine Art Bewegung ist und vom Verständnis bestimmter Dinge ausgeht, die dem Menschen von Natur aus ohne weitere Nachforschung der Vernunft bekannt sind, wie von einem unverrückbaren Prinzip, und auch wieder darin endet, insofern wir durch die uns von Natur aus bekannten Prinzipien über das urteilen, worauf wir beim Schlussfolgern stoßen. Es ist nun aber offenkundig, dass, so wie die spekulative Vernunft über spekulative Dinge, die praktische Vernunft im Bereich des Handelns Schlussfolgerungen anstellt. Es müssen uns also ebenso wie spekulative Prinzipien auch Prinzipien des Handelns eingegeben sein. Die ersten spekulativen Prinzipien, die uns von Natur aus eingegeben sind, gehören aber nicht zu einer speziellen Potenz, sondern zu einem speziellen natürlichen Habitus, den man „Verständnis der Prinzipien“ nennt […]. Daher gehören auch die uns von Natur aus eingegebenen Prinzipien des Handelns nicht zu einer speziellen Potenz, sondern zu einem speziellen natürlichen Habitus, den wir synderesis nennen. […]

Respondeo dicendum quod conscientia, proprie loquendo, non est potentia, sed actus. […] Idem autem apparet ex his quae conscientiae attribuuntur. Dicitur enim conscientia testificari, ligare vel instigare, et etiam accusare vel remordere sive reprehendere. Et haec omnia consequuntur applicationem alicuius nostrae cognitionis vel scientiae ad ea quae agimus. Quae quidem applicatio fit tripliciter. Uno modo, secundum quod recognoscimus aliquid nos fecisse vel non fecisse […], et secundum hoc, conscientia dicitur testificari. Alio modo applicatur secundum quod per nostram conscientiam iudicamus aliquid esse faciendum vel non faciendum, et secundum hoc, dicitur conscientia instigare vel ligare. Tertio modo applicatur secundum quod per conscientiam iudicamus quod aliquid quod est factum, sit bene factum vel non bene factum, et secundum hoc, conscientia dicitur excusare vel accusare, seu remordere. Patet autem quod omnia haec consequuntur actualem applicationem scientiae ad ea quae agimus. Unde proprie loquendo, conscientia nominat actum. Quia tamen habitus est principium actus, quandoque nomen conscientiae attribuitur primo habitui naturali […]. Consuetum enim est quod causae et effectus per invicem nominentur.

Ich antworte, conscientia ist im eigentlichen Sinn keine Potenz, sondern ein Akt. Das geht aus dem hervor, was man conscientia zuschreibt: Von ihr heiß es, sie bezeuge, binde, treibe an, klage aber auch an, beiße und schelte. Das alles ergibt sich aus der Anwendung von irgendeiner Erkenntnis oder einem Wissen auf das, was wir tun. Diese Anwendung kann auf drei Arten erfolgen: Erstens gemäß dem, dass wir erkennen, etwas getan oder nicht getan zu haben […], und in diesem Sinne heißt es, conscientia bezeuge; zweitens gemäß dem, dass wir durch unsere conscientia darüber urteilen, ob man etwas tun oder nicht tun soll, und in diesem Sinne heißt es, sie binde und treibe an; drittens gemäß dem, dass wir durch conscientia darüber urteilen, ob etwas, das wir getan haben, gut oder schlecht war, und in diesem Sinne heißt es, conscientia entschuldige uns oder klage uns an und beiße. Es ist klar, dass sich aus all diesen Dingen eine Anwendung von Wissen auf das, was wir tun, ergibt. Daher bezeichnet conscientia im eigentlichen Sinne einen Akt. Weil aber der Habitus ein Grundprinzip für den Akt darstellt, wird die Bezeichnung conscientia zuweilen für diesen ersten natürlichen Habitus […] verwendet […], denn es kommt öfter vor, dass Ursache und Wirkung nacheinander benannt werden.